عندما يُعدم الملوك بموجب حكم قضائي، كما جرى لكارل الأول ولودوفيك السادس عشر ومكسيميليان المكسيكي، أو عندما يُقتلون في ثورات البلاط، كما جرى لبطرس الثالث وبولس ومختلف السلاطين والشاهات والخانات، يسود الصمت عادةً. ولكن عندما يُقتلون دون محاكمة، ودون ثورات بلاط، مثل هنري الرابع وألكسندر الثاني والامبراطورة النمساوية والشاه الفارسي، والآن هومبرت، فإنَّ اغتيالاتٍ كهذه تثير بين الملوك والأباطرة وأقربائهم غضبًا عظيمًا يثير الدهشة، تمامًا وكأنَّ هؤلاء الملوك القتلى لم يشاركوا في جرائم قتل، ولم يستخدموها، ولم يأمروا بها. في حين أنَّ أكثر الملوك القتلى طيبةً، مثل ألكسندر الثاني وهومبرت، كانوا مجرمين، مساهمين ومشاركين - ناهيكم عن الإعدامات المحلية - في قتل عشرات الآلاف من البشر الذين قُتلوا في ساحات المعارك، أما الأشرار من الملوك والأباطرة فقد ارتكبوا مئات الألوف، بل الملايين، من جرائم القتل.

أعتذر أولاً عن الخوض في شؤونكم الخاصة، وسامحوني إن كنت دسست أنفي فيما لا ينبغي أن تقحم فيه.

لكني أحسست أن واجب النصح أولاً، والوفاء ثانيًا لما أوليتمونا إياه من مساندة أيام قراع الفصل العنصري يحتمان عليَّ رد الجميل وإن بإبداء رأي محَّصته التجارب وعجمتْه الأيامُ وأنضجته السجون.

أحبتي ثوار العرب؛ لا زلت أذكر ذلك اليوم بوضوح. كان يومًا مشمسًا من أيام كيب تاون. خرجت من السجن بعد أن سلخت بين جدرانه عشرة آلاف عام.

خرجت إلى الدنيا بعدما وُورِيتُ عنها سبعًا وعشرين عامًا لأني حلمت أن أرى بلادي خالية من الظلم والقهر والاستبداد، ورغم أن اللحظة أمام سجن فكتور فستر كانت كثيفة على المستوى الشخصي إذ سأرى وجوه أطفالي وأمهم بعد كل هذا الزمن، إلا أن السؤال الذي ملأ جوانحي حينها هو: كيف سنتعامل مع إرث الظلم لنقيم مكانه عدلاً؟

أكاد أحس أن هذا السؤال هو ما يقلقكم اليوم. لقد خرجتم لتوكم من سجنكم الكبير، وهو سؤال قد تحُدِّد الإجابة عليه طبيعة الاتجاه الذي ستنتهي إليه ثوراتكم.

إن إقامة العدل أصعب بكثير من هدم الظلم.

ذات يوم، من العام 1940، ألحَّ شاب هندي على غاندي بالسؤال: «ما الذي سيجعل، حقًا، البريطانيين يتركوننا وشأننا؟» فأجاب غاندي بتألق: «تقدم استثنائي في الغَزْل».

أودُّ أن أتخيَّل ذلك الذي كان من أولئك الثوريين الذين لم يُصدِّقوا أنَّ غاندي كان جادًّا حقًا بشأن اللاعنف. كان يعتقد – ويأمل – أنَّ غاندي كان يبدِّد الوقت بانتظار اللحظة المناسبة لإطلاق ثورة حقيقية، لكن اللاعنف كان الثورة الحقيقية. وحقًا، يغرينا السؤال عن دواليب الغَزْل؟ أجل، دواليب الغزل وكل ما ساندها. ففي ذلك الوقت الذي كان فيه غاندي يصوغ هذه الإجابة، كانت له تقريبًا تجربة خمسين سنة خلف دولاب الغزل، ولم يعد مهتمًا بأن يبدو بارعًا. وبوسعنا الافتراض أنه قصد ما قاله فحسب؛ فلماذا كان لدولاب الغزل المتواضع مثل هذه القوة؟

لا يصدق كثيرون أنه من الممكن وسط هذه الهمجية التي يُعامل بها السوريون من قبل نظامهم، بقاء مساحة لمشاعر أخرى غير الغضب والألم. في الواقع، هناك من لا يزال يقابل البندقية بالورود. يبدو ذلك للوهلة الأولى إفراطًا في حسن النية والطوباوية. لكن ثوار الورد ينظرون إلى الأمر من زاوية أخرى، فهم يأملون أن الثورة قد تغير أكثر من النظام وأبعد.

منذ بداية الاحتجاجات، أدرجت لجنة تنسيق داريا في ريف دمشق، مبادرة حمل الورود في جميع المظاهرات. وردة لكل متظاهر. شباب اللجنة هم ممن يتبنون النضال اللاعنفي، ولبعضهم تجارب سابقة في هذا الإطار ضمن ما عُرف بمجموعة داريا التي تعرضت للاعتقال عام 2003 على خلفية تنظيف المدينة وتوزيع "روزنامات" كتبت عليها عبارات ضد الرشوة، والتظاهر السلمي الصامت احتجاجًا على احتلال العراق، وغيرها من الأنشطة التي لم تكن مألوفة على الإطلاق في ذلك الوقت في سوريا.

مع ذلك أعجز عن تفسير كيفية استمرار إقناع اللجنة للمتظاهرين بحمل الورود. يبدو المشهد مفارقًا وينتقص من "درامية" الحدث وما يحاط به من عنف في كل مرة تواجه بها المظاهرة بالهراوات والرصاص الحي والقنابل المسيلة للدموع.

ظن الناس في حزيران 1967 أن الاحتلال سيستمر أيامًا أو شهورًا. وعلَّقوا الآمال على الأمم المتحدة ومبعوثيها وقراراتها، منذ المبعوث الأممي (غونار يارنغ).

ووضعت نتائج حرب اكتوبر 1973 حدًا لآمالهم بأن تقوم الجيوش العربية بتحريرهم. أما غزو إسرائيل للبنان وحصارها لبيروت في صيف 1982، وما نجم عن ذلك من إخراج منظمة التحرير الفلسطينية وقواتها من لبنان، فقد وضع حدًا للآمال التي علَّقها الناس على الكفاح المسلح لوضع حدٍّ للاحتلال.

وكانت الانتفاضة الأهلية اللاعنفية التي انطلقت في 9-12-1987 تعبيرًا عن إدراك الناس بأن حريتهم من الاحتلال لن تتحقق بالجيوش العربية، ولا بالكفاح المسلح؛ وأن عليهم مسؤولية المبادرة إلى مقاومة تضع حدًا للاحتلال الذي كان في حينه قد بدأ عامه الحادي والعشرين. وأدرك الناس أيضًا أن القوة المطلوبة لتحقيق حريتهم غير موجودة في الخارج، وإنما كامنة في داخل كل واحد فيهم. لذا ما عليهم إلا وضع حد للإنتظار والرهان على مشاريع ومؤتمرات ومبادرات كثيرة جدًا فشلت كلها في إنهاء الإحتلال، أو حتى في تقليصه.

الشرعية الإسلامية، حسب ما أرى، هي تعالوا إلى كلمة سواء: ما يجوز لي يجوز لك من الحق، ولا أعطي لنفسي حقًا لا أعطيه لك. هذه كلمة السواء وكلمة التقوى. ولكن تتقدم الشرعية الإسلامية، التي هي الشرعية النبوية، إلى درجة أعلى وهي أنك إذا أعطيت لنفسك حق نقض كلمة السواء لا أعطي لنفسي نقض كلمة السواء في الأمور السلبية (ما أريد أن أخالفكم إلى ما أنهاكم عنه)، وكذلك (أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم وأنتم تتلون الكتاب أفلا تعقلون)، والقرآن شرح لنا كلمة السواء بأن لا يتخذ بعضنا بعضًا أربابًا من دون الله.

فإذا قبل المجتمع أن يتخذ من بعض أفراد المجتمع أربابًا فإنَّا لا نشاركهم لا في الربوبية ولا في العبودية للناس، ونبقى على كلمة السواء من طرف واحد: أقبل التعاون على البر وأرفض التعاون على الإثم، هذا ما فعله بلال مع مجتمع قريش وهذا ما فعله أبو ذر لما بدأ المجتمع يخرج من كلمة السواء، فأنكر هذه الظاهرة التي بدأ يتحول إليها المجتمع، والتي وصل إليها فعلاً، فلم يتمكن من حل المشكلة بالعودة إلى كلمة السواء وإنما فتح باب القتل واستخدم العنف للتفكير. أنكر أبو ذر الطرفين، أنكر الانحراف وأنكر مواجهة الانحراف بالانحراف، فالدخول في هذا الأسلوب عودة إلى الوراء وخروج من نهج النبوة وخروج من الرشد إلى الغي، إلى تحكيم القوة.