إعلان البندقية

إن المشاركين في ندوة "العلم يواجه تخوم المعرفة: توطئة لماضينا الثقافي"، التي نظَّمتْها اليونسكو بالتعاون مع مؤسَّسة جيورجيو تشيني (البندقية، 3-7 آذار 1986)، إذ تحدوهم ذهنيةٌ منفتحةٌ ومتسائلةٌ حول قيم عصرنا، وقع اتفاقُهم على النقاط التالية:

1. إنَّا نشهد ثورة مهمة جدًّا في ميدان العلم، ناجمة عن العلوم الأساسية (الفيزياء والبيولوجيا بخاصة)، من خلال الانقلاب الذي أحدثتْه في المنطق، في الإپستمولوجيا، وكذلك في الحياة اليومية عِبْرَ التطبيقات التكنولوجية. غير أننا نعاين، في الوقت نفسه، وجود شقة واسعة بين النظرة الجديدة إلى العالم، المنبثقة من دراسة المنظومات الطبيعية، وبين القيم التي مازالت سائدة في الفلسفة وفي العلوم الإنسانية وفي حياة المجتمع الحديث. إذ إن هذه القيم تقوم، إلى حدٍّ كبير، على الحتمية الآلتية أو الوضعية أو العدمية. وإننا نستشعر هذه الشقة بوصفها مؤذية للغاية وتنطوي على تهديدات ثقيلة بتدمير الجنس البشري.
2. وصلت المعرفة العلمية، بفعل حركتها الداخلية ذاتها، إلى تخوم يمكن لها فيها أن تباشر التحاور مع أشكال أخرى للمعرفة. بهذا المعنى، ومع إقرارنا بوجود اختلافات أساسية بين العلم والمنقول، نعاين أنهما ليسا متعارضين بل متكاملان. إن اللقاء غير المتوقع والمُغني بين العلم وبين مختلف منقولات العالم يجيز لنا التفكير في ظهور نظرة جديدة إلى الإنسانية، بل عقلانية جديدة حتى، من شأنها أن تقود إلى منظور ميتافيزيائي جديد.
3. وفي حين نرفض كلَّ مشروع مُعَولِم وكلَّ منظومة فكرية مغلقة وكلَّ يوطوپيا جديدة، فإننا نقر، في الآن نفسه، بالحاجة الملحة إلى بحث عبرمناهجي بحق، في تبادل دينامي بين العلوم "الدقيقة" والعلوم "الإنسانية" والفن والمنقول. وبمعنى ما، فإن هذا المقترَب العبرمناهجي مكتوب في مخِّنا نفسه من خلال التفاعل الدينامي بين شطريه. بذا يمكن للدراسة المشتركة للطبيعة وللخيال، للكون وللإنسان، أن تقرِّبنا تقريبًا أفضل من الواقع وتتيح لنا أن نواجه تحديات عصرنا المختلفة مواجهةً أفضل.
4. يحجب التعليمُ التقليدي للعلم، من خلال عرضه الخطِّي للمعارف، وجود القطيعة بين العلم المعاصر والنظرات القديمة إلى العالم. وإننا نقر بالحاجة الملحة إلى البحث عن طرائق تربوية جديدة تأخذ في حسبانها فتوح العلم التي باتت تتوافق الآن مع المنقولات الثقافية الكبرى التي يبدو صونُها ودراستُها دراسةً عميقة أساسيين. ويلوح لنا أن اليونسكو هي المنظَّمة المناسبة للترويج لأفكار كهذه.
5. تلقي تحديات عصرنا – تحدي التدمير الذاتي لجنسنا، التحدي المعلوماتي، التحدي الوراثي، إلخ – ضوءًا جديدًا على مسؤولية العلماء الاجتماعية في المبادرة وفي تطبيق البحث في آنٍ معًا. وإذا كان العلماء غير قادرين أن يبتوا في أمر تطبيق مكتشفاتهم، فلا يجوز لهم أن يتفرجوا صاغرين على التطبيق الأعمى لهذه المكتشفات. وفي رأينا أن سعة التحديات المعاصرة تتطلب، من ناحية، إعلام الرأي العام إعلامًا دقيقًا ودائمًا، ومن ناحية أخرى، إيجاد أجهزة إرشاد، وحتى قرار، ذات طبيعة متعددة المناهج وعبرمناهجية.
6. نعبِّر عن أملنا في أن تواصل اليونسكو هذه المبادرة عبر تشجيعها للتفكير الموجَّه نحو العالمية والعبرمناهجية.

المشاركون:
د.أ. أكييامپونغ (غانا)، أڤيشاي مرگليت (إسرائيل)، أوبِرَتان دامبروزيو (البرازيل)، يوجيرو ناكامورا (اليابان)، رونيه برجيه (سويسرا)، بسراب نيكولسكو (فرنسا)، نيكولو دالاپورتا (إيطاليا)، ديڤيد أوتوسون (السويد)، جان دوسيه (فرنسا، جائزة نوبل للفسيولوجيا والطب)، محمد عبد السلام (پاكستان، جائزة نوبل للفيزياء)، مايتريي ديڤي (الهند)، روپرت شلدريك (المملكة المتحدة)، جلبير دوران (فرنسا)، هنري ستاپ (الولايات المتحدة الأمريكية)، سانتياغو خينوفيس (المكسيك)، ديڤيد سوزوكي (كندا)، سوسانتا گوناتيلَكي (شري لنكا)

مراقبان ومحاضران:
ميشيل راندوم (فرنسا) وجاك ريتشاردسون (فرنسا، الولايات المتحدة الأمريكية)

Déclaration de Venise

Les participants au colloque « La science face aux confins de la connaissance : le prologue de notre passé culturel », organisé par l’UNESCO avec la collaboration de la Fondation Giorgio Cini (Venise, 3-7 mars 1986), animés par un esprit d’ouverture et de questionnement des valeurs de notre temps, sont tombés d’accord sur les points suivants :

1. Nous sommes témoins d’une très importante révolution dans le domaine de la science, engendrée par la science fondamentale (en particulier, par la physique et la biologie), par le bouleversement qu’elle apporte en logique, en épistémologie et aussi dans la vie de tous les jours à travers les applications technologiques. Mais nous constatons, en même temps, l’existence d’un important décalage entre la nouvelle vision du monde qui émerge de l’étude des systèmes naturels et les valeurs qui prédominent encore en philosophie, dans les sciences de l’homme et dans la vie de la société moderne. Car ces valeurs sont fondées, dans une large mesure, sur le déterminisme mécaniste, le positivisme ou le nihilisme. Nous ressentons ce décalage comme étant fortement nuisible et porteur de lourdes menaces de destruction de notre espèce.
2. La connaissance scientifique, de par son propre mouvement interne, est arrivée aux confins où elle peut commencer le dialogue avec d’autres formes de connaissance. Dans ce sens, tout en reconnaissant les différences fondamentales entre la science et la tradition, nous constatons non pas leur opposition mais leur complémentarité. La rencontre inattendue et enrichissante entre la science et les différentes traditions du monde permet de penser à l’apparition d’une vision nouvelle de l’humanité, voire d’un nouveau rationalisme, qui pourrait conduire à une nouvelle perspective métaphysique.
3. Tout en refusant tout projet globalisant, tout système fermé de pensée, toute nouvelle utopie, nous reconnaissons en même temps l’urgence d’une recherche véritablement transdisciplinaire dans un échange dynamique entre les sciences « exactes », les sciences « humaines », l’art et la tradition. Dans un sens, cette approche transdisciplinaire est inscrite dans notre propre cerveau par l’interaction dynamique entre ses deux hémisphères. L’étude conjointe de la nature et de l’imaginaire, de l’univers et de l’homme, pourrait ainsi mieux nous approcher du réel et nous permettre de mieux faire face aux différents défis de notre époque.
4. L’enseignement conventionnel de la science, par une présentation linéaire des connaissances, dissimule la rupture entre la science contemporaine et les visions dépassées du monde. Nous reconnaissons l’urgence de la recherche de nouvelles méthodes d’éducation, qui tiendront compte des avancées de la science qui s’harmonisent maintenant avec les grandes traditions culturelles, dont la préservation et l’étude approfondie paraissent fondamentales. L’UNESCO serait l’organisation appropriée pour promouvoir de telles idées.
5. Les défis de notre époque – le défi de l’autodestruction de notre espèce, le défi informatique, le défi génétique, etc. – éclairent d’une manière nouvelle la responsabilité sociale des scientifiques, à la fois dans l’initiative et l’application de la recherche. Si les scientifiques ne peuvent pas décider de l’application de leurs propres découvertes, ils ne doivent pas assister passivement à l’application aveugle de ces découvertes. À notre avis, l’ampleur des défis contemporains demande, d’une part, l’information rigoureuse et permanente de l’opinion publique, et d’autre part, la création d’organes d’orientation et même de décision de nature pluri- et transdisciplinaire.
6. Nous exprimons l’espoir que l’UNESCO va poursuivre cette initiative, en stimulant une réflexion dirigée vers l’universalité et la transdisciplinarité.

Participants :
D.A. Akyeampong (Ghana)
Avishai Margalit (Israël)
Ubiratan d’Ambrosio (Brésil)
Yujiro Nakamura (Japon)
René Berger (Suisse)
Basarab Nicolescu (France)
Nicolo Dallaporta (Italie)
David Ottoson (Suède)
Jean Dausset (France, Prix Nobel de Physiologie et Médecine)
Abdus Salam (Pakistan, Prix Nobel de Physique)
Maitreyi Devi (Inde)
Rupert Sheldrake (Royaume-Uni)
Gilbert Durand (France)
Henry Stapp (États-Unis d’Amérique)
Santiago Genovès (Mexique)
David Suzuki (Canada)
Susantha Goonatilake (Sri Lanka)

Observateurs intervenants :
Michel Random (France) et Jacques Richardson (France, États-Unis d’Amérique)